4月14日《中国化工报》1版《石化行业发布2015年过剩预警》一文报道：全行业出现普遍性产能过剩，传统产业和部分新兴产业产能过剩严重；未来两年，部分行业产能过剩总体趋势将进一步加剧。
最近随着一季度统计数据的陆续公布，关于各行业经济运行的情况分析也多了起来。石化行业可谓几家欢乐几家愁，有的苦尽甘来，比如聚氨酯、草甘膦；有的则仍在煎熬中，比如氯碱、氟化工。虽然各行业的市场表现不一、喜忧各异，但多数行业尤其是一些基础性化工行业，都无法摆脱一个魔咒——那就是产能过剩。导致产能过剩的原因不必多说，准入门槛低、盲目扩张、跟风建设等；产能过剩所带来的恶果也无须多言，因为最直接的承担者，正是我们的企业。
对于化解产能过剩，如今政府不可谓不重视，也了各种各样的政策，不少省市也部署了淘汰落后和过剩产能的目标任务。但是说起化解产能过剩的手段，目前来看，似乎更多的还是依靠行政命令，依靠自上而下“做减法”，也就是从中央到地方，层层往下压指标、定任务，然后各地再把这些指标分解落实到各企业。
但这样做的实际效果如何呢？还真不好说。笔者在采访淘汰过剩和落后产能落实情况的过程中，就有人反映：在报送的淘汰名单中，有一些是企业很早以前就已经淘汰了的，之所以列入名单，就是为了凑齐上级下达的淘汰指标。而什么样的产能是落后和过剩的，也有不同的声音。前几天，笔者参加了浙江省经信委系统组织的一个会议，会上有企业代表认为：按理说，产品、技术跟不上市场要求的才是落后产能，产品太多卖不出去的是过剩产能。可是这样的产能，企业自己就应该淘汰了，为什么还要生产？这说明市场还有需求，企业还有利润。既然有需求、有利润，这样的产能就不能简单归之为落后和过剩产能。不得不说，这位代表的话有几分道理。
事实上，关于化解产能过剩的话题，业界已经讨论了多年，专家们也支了不少招，依靠市场手段调节、发挥市场机制作用其实已成为多数人的共识。那么，为什么明明可以通过市场调节来实现淘汰落后过剩产能，却还是不得不依靠行政手段来强制执行呢？笔者以为，根源还在于政府管理职能存在错位和缺位。
说错位，是我们常常过分夸大行政干预的效果，比如给地方制定硬性的淘汰指标；说缺位，则是一些地方政府该管的事情根本没有管起来。
以草甘膦为例。由于受到利益驱使，各地在环保、安全、产业准入把关等方面存在着很大差别。正是这种差别，给了那些落后产能游刃有余的生存空间：当行情不好时，就休养生息；一旦行情向好，就死灰复燃，重新杀进市场。这样周而复始、生生不息，形成了恶性循环。在这样的环境下，企业越是规范、自律，就越是深受其害。所以说，如果不能打破地方保护主义，建立起一个公平、有序的竞争环境，把监管落到实处，就算中央政府再多政策，也无法真正让落后和过剩产能退出市场。
笔者以为，要化解产能过剩，淘汰落后产能，政府部门还是应该抓住“七寸”，即把更多的精力放在规范市场竞争秩序、建立公平竞争环境上来，努力建立完善一个科学统一的环保、安全标准和行业准入条件，并严格执行，让企业在同一起跑线上公平竞争，让违法者无处容身，让落后者无利可图。只有这样，产能过剩的问题才可能真正解决。