长期以来，国际上一些战略决策者们的竞争思想大多不是理性的，而是非理性的。世界为此付出了惨痛的代价，包括我们眼前发生的全球金融危机。幸运的是，2000多年前的中国古老兵书《孙子兵法》为我们提出了一整套极有价值的理性竞争思想。这一思想，能够让我们理性地对待战争，理性地规范竞争，从而使我们的世界走向和谐。
一、全国为上，破国次之
孙子说道“凡用兵之法，全国为上，破国次之”。（《孙子兵法·谋攻》）这句话蕴涵着非常深刻的战略思想，告诉我们追求的战争目的应该是什么，告诉我们追求的战略价值究竟在哪里。
在孙子看来，战争追求的目的，获得的结果，是一个“完整的国家”，而不是一个“残破的国家”。你可能在战役和战斗上打得很漂亮，但获得的结果不完美，你仍然是一个失败者。孙子阐述了一个非常重要的“制胜标准”和“制胜定位”的问题，告诉我们什么是真正的“胜”。
许多参加越战的美国将军奇怪地问自己：我们在越南战场上获得了许多战术上的胜利，为什么在战略上失败了呢？美国前国防部长拉姆斯菲尔德在被迫辞职的时候也很困惑：我几个星期拿下巴格达，总共伤亡几十个人，为什么要逼我辞职呢。答案很简单，他们获得的不是一个“全国”，而是一个“破国”。美国背上了沉重的战略包袱，得到的仅仅是一些战术价值，而没有得到战略价值。在孙子看来，获得战术价值不是“胜”，而获得战略价值才是“胜”。
这种战略价值体现在什么地方？这与我们追求的战争目的有关。我们一直认为，战争的目的就是为了赢得战争，就如克劳塞维茨所说，是赢得会战，是消灭敌人。如果深刻理解孙子的这一思想，就会发现我们的这种认识大错特错了。在孙子看来，真正的胜利，不是简单看是否消灭了对手，消灭了多少，而是看自己得到了什么结果，这个结果是否完美。用孙子的观点来看：战争的目的绝不是简单的为了赢得战争，而是为了赢得和平。赢得了战争不是胜，赢得了和平才是胜；赢得了“破国”不算胜，赢得了“全国”才算胜。正是由于这种认识上的错误，人类历史上进行了两次可怕的世界大战，有数千万人失去了生命，人类现在仍然面临着可怕的核恐怖。
美国有一位叫麦克内利的商战专家，对孙子的这句话做过专门的研究，并用一种下棋的比喻形象地谈出了自己的体会。他比喻说，西方人下国际象棋，下完后棋盘是空的，用商业的话说，市场被破坏，行业利润下降，大家都是输家；中国人下围棋，下完后棋盘是满的，用商业的话说，市场繁荣，行业利润上降，大家都是赢家。他的这个比喻道出了孙子制胜思想的一个更为深层的涵义：真正的“胜”，并不是萧条的“你死我活”，而是繁荣的“共存多赢”。
孙子兵法的理性竞争思想告诉我们：我们追求的“胜”，不是简单定位在对方的得与失上，而是在一个更高战略层面的和平与繁荣的价值追求上。我们求胜的着眼点，不是建立在“你得我失”、“你死我活”冲突利益上，而是建立在“相得益彰”、“共存多赢”的共同利益上。应当说，孙子的理性竞争思想，更多表现为“竞合”，而不是单纯的“竞争”。这种思想正是我们当今和谐世界所要倡导的。
依据孙子兵法的理性竞争思想，我们就会从对抗双方的共同利益上去设定目标和实现目标，这样我们竞争的对手不是越来越多，而会越来越少。依据孙子兵法的理性竞争思想，我们在竞争中还会把更多的对手变为朋友，这是明智的。用前美国林肯总统的一句话来说：“要想永久地消灭你的敌人，最好的办法是把他变为你的朋友”。
二、胜兵先胜，败兵先战
在一般人看来，胜利来自于实际的交战，如果没有实际交战，怎么会有胜利？可是孙子并不这样看，他谈到：“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜”。（《孙子兵法·形篇》）他的意思是说：真正会打仗的将领，他不是通过实际交战获得胜利，而是在交战之前已经决出了胜负。这些将领在交战之前，已经将胜利的条件、获胜的资源、取胜的优势牢牢掌握在自己的手里，他已经稳操胜券，他已经获得了胜利，至于交战或不交战，已经并不重要了。
孙子明确地告诉我们：真正高明统帅的决胜点，并不在实际的交战中，而是在战前的战略运作之中。对抗双方战前的战略较量，要远比实际交战的战役战术较量重要得多。我们历史上许多战略决策者（注：我这里指的是“战略决策者”，而不是指“战役战术指挥员”），并没有领会到孙子的这一思想，他们考虑更多的是在实际交战中如何通过激烈的搏杀来赢得胜利，而没有更多地关注如何在交战之前通过更高明的手段赢得胜利。这种关注点的错位，使一些本来可以避免的战争发生了，使一些本来可以消除的灾难出现了。
孙子告诉我们：我们在竞争中，要善于将对抗点前移，要先有胜算，而后求战。依据《孙子兵法》的思想，我们将会有意识地避免交战，将会尽可能在交战之前将竞争目标实现；我们将会有意识地考虑实际交战的利与害，有意识地权衡自己胜算的把握，避免盲目地非理性地进入实际交战。我们的战略决策者们如果这样去做，我相信，世界上战争就会少一些，和平就会多一些。
孙子的“先胜”思想，是一个典型的“战略制胜”的思想，而不是“交战制胜”的思想。“战略制胜”强调一种高层面的综合较量，而“交战制胜”强调一种低层面的单打独斗。
深入理解孙子的这一思想，会让我们思考这样一个问题：解决一个危机，是让它出现以后解决好呢？还是让它出现之前解决好呢？孙子“先胜”的思想明确告诉我们：真正高明的战略家，他是在危机出现之前就妥善地化解了这个危机。这样的战略家，他会像一位名医，治病不是“治于当下”，而是“治于未发”。这样的战略家，他会事先敏锐地察觉风险，事先巧妙地规避风险，所以他总是遇不到险，总是一帆风顺。正因如此，这样的战略家，看似一个“无智无勇”的平常人，正像孙子所说的那样：“故善战者之胜也，无奇胜，无智名，无勇功。”（《孙子兵法·形篇》）
我们希望世界上多一些这样的“无智无勇”的战略家；我们希望世界多一些这样的“先胜”的将军；我们希望世界上有更多的战略决策者善于事先巧妙地避免风险，事先巧妙地化解危机。这样的话，我们的世界就会少一些危难，多一些和谐。
三、上兵伐谋，其下攻城
孙子说：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”（《孙子兵法·谋攻》）孙子认为用兵的上策是“伐谋”，用兵的下策是“攻城”。“上兵伐谋”与“其下攻城”，用我们现在的话来解读，也可以说是“攻心为上”，“强攻为下”。“伐谋”与“攻城”，反映了两种截然不同的竞争思想，前者的理性多一些，而后者则非理性多一些。
孙子告诉我们一个重要的道理：所谓“胜”，最终是让对方服从自己的意志，接受自己的条件，从而达成自己所追求的目的。仅仅是力量形态上的有形改变，并不是“胜”的真正本意，而从意志上彻底征服对手，才是“胜”的真正本意，才是“全胜”。
中国古人将“胜”分为“三胜”，即：“凡兵，有以道胜，有以威胜，有以力胜。讲武料敌，使敌之气失而师散，虽形全而不为之用，此道胜也。审法制，明赏罚，便器用，使民有必战之心，此威胜也。破军杀将，乘闉发机，溃众夺地，成功乃返，此力胜也。”（《尉缭子·战威》）在这里所说的“道胜”也就是我们所说的“全胜”，这是一种“使敌之气失而师散，虽形全而不为之用”而达成的胜利。
中国古人还有“王”、“霸”、“强”的说法。荀子曾经谈到：“王夺之人，霸夺之与，强夺之地。夺之人者臣诸侯，夺之与者友诸侯，夺之地者敌诸侯。臣诸侯者王，友诸侯者霸，敌诸侯者危。”（《荀子·王制》）这里所说的“王者之胜”，就是一种“攻其心”、“夺其志”的“全胜”。
由此看出，孙子兵法在竞争的学问上强调“服”，而不是“制”。既然是“服”而不是“制”，中国古代战略家特别关注“德”与“力”的关系，强调暴力运用必须具有一种道德上的合法性。与西方战略相比，孙子兵法竞争思想带有更多的“理”的成分，包含更多的“服”的分量。
对于以上的论述，可以用成都武侯祠的一幅对联来概括：能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审时则宽严皆失，后世治蜀应深思。
我们希望当今世界的战略家们，像孙子说的那样，多出一些“伐谋”的上策，少出一些“攻城”的下策。这样，世界就会多一些和谐，少一些战争。
四、形兵之极，至于无形
“胜”，是力量与力量较量的结果，这往往使人得出这样一种直观的结论：“胜”，是通过双方力量直接接触和激烈拼杀获得的，是建立在双方力量形态有形改变的基础之上。但是，孙子兵法的制胜理念与此完全不同。孙子兵法强调“形兵之极，至于无形”，强调胜于无形，强调不露形迹地战胜对手。在孙子看来，胜于无形，更多地体现在对抗双方智慧的较量上，更多地通过各种方法不露声色地左右对方的动机，改变对方的决心，达成自己的目的。
胜于无形，集中体现在“不战而胜”的思想上。孙子对这一思想做了明确的表述：“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也”。“故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久地。必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也”。（《孙子兵法·谋攻》）《兵经》对“不战而胜”的思想做了很好的总结：“战者争事也，兵争交，将争谋，将将争机。夫人而知之，不争力而争心，不争人而争己。夫人而知之，不争事而争道，不争功而争无功。无功之功，乃为至功；不争之争，乃为善争。”（《兵经·争》）
胜于无形，不战而胜，强调的不是直接地运用力量，而是间接和潜在地运用力量；强调的不是实际地运用力量，而是巧妙地显示力量。实现战略目标，可以通过“示力”和“施力”两种方式。战略运用“力”的高明之处，更多表现在“示”而非“施”上。在对抗过程中，受力的一方通常有两种基本的感受：一是有形的感受，遭到“力”的直接打击，自己受到损伤；二是无形的感受，得知“力”的存在和预知可能发生的结果，在精神或意志上受到一种压力。对于后者来说，涉及到了“力”的显示。
不战而胜，也是孙子兵法“全胜”、“先胜”思想的集中体现。从严格的意义上讲，胜利是力量较量的结果，也就是说，双方不经过力量的较量，任何一方也不可能获得胜利。这里所说的“不战”，只是说没有发生力量直接的碰撞，即战场上的拼杀。但从战略上看，对抗的双方已经发生了交战，只不过这是一场“寂静战场”的力量较量，只不过是双方潜在地运用力量作用于对方意志的较量。所以说，不战而胜，并不是强调“不战”，而是侧重于强调战略层面上的交战，突出“实战”之前的力量间接接触方式的“先战”。
不战而胜，是一种典型的理性竞争思想。依据这一思想，我们会认识到：力量对抗的目的并不是消灭力量，而是征服对方的意志，达到自己的目的。理性竞争的战略家的成就感，不是表现在力量直接的硬性对抗上，而是表现在围绕达成目的的力量运用上，只要力量运用巧妙，完全可以“不战”而达成目的。这种“不战”之“用”，才是对力量最高明的运用。
必须强调一点，胜于无形不能离开有形。我们需要深刻认识这两者的辩证关系。无形的意志对抗绝不能离开有形的物质基础。运用有形于无形，这是高超的战略艺术。离开有形去追求无形，即是离开了必要的力量去空谈战略，那只是痴人说梦，天方夜谭。
按照孙子“胜于无形”、“不战而胜”的思想去指导我们竞争行为，人类社会就有可能在很大程度上将战争形态由“有形”转化为“无形”，将军事力量的使用更多地由“直接”转化为“间接”，这无疑对维护世界和平是非常有益的。
五、知天知地，胜乃可全
孙子说：“知天知地，胜乃可全”。（《孙子兵法·地形》）这句话告诉我们，在战争中，要知彼知己，但还不够，还要知天知地。这个“知天知地”不只是要了解“天时”、“地理”，还有着更深层的涵义，就是要从一个更大的层面上，从一个更大的整体上，把握战争的全局，寻找更安全的途径，寻求更高明的对策。这是一种如孙子所说的“动于九天之上”、“藏于九地之下”的大战略运作，这是一种着眼于整体解决问题的理性竞争思想，它可以让我们跳出原有的局限和偏见，从一个更为宏观的总体上得到一个更完美的结局。
这一思想告诉我们：不要仅从一个局部和一种手段上去考虑竞争，而要从全局和综合手段上去考虑竞争；不要仅从表面的现象和联系中思考问题，而要从背后更深层的原因和根源中思考问题。
一个好的战略家，不仅知道拥有力量的多寡和强弱，还会知道这些力量的生成、构成的条件和过程（如孙子所说：“地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜”）。一个好的战略家，不仅知道“荷戟持戈”、“肉体之身”的可见之兵，还会知道“日月星辰”、“风云水火”那些不可见之兵。一个好的战略家，就像一位好的棋手，不仅知道一个棋子的投放，还会知道整个棋局的谋划。一个好的战略家，他的眼光不会仅仅盯住一个局部的点，而是放眼一个既有面积又有纵深的立体的面。在这样的战略家眼中，竞争的全局，并不是简单的综合，而是对具有各种繁杂关系事物的整体抽象。其关注点也并不是将几种所谓好的要素简单相加，而着眼要素组合的整体效益。
我们可以称这种思想为一种“整体理性”。这种理性类似中国的中医疗法。中医治病，不是简单地针对病灶而治，不是头痛医头、脚痛医脚，而是着眼于全身的整体调理，疏通经络，舒筋活血，提高自身的抵抗能力，从而从根本上消除病患。这是一种全身性的整体医疗，是一种着眼于根本的医疗，这是一种最有效也是最有益人体健康的治疗。用一位非常有名的中医的话说：“灌根叶自茂，澄源流必清”。
这种“整体理性”的竞争思想，主张的是一种在更大范围和更高层次的战略性对抗。中国古人力求将血淋淋的战争厮杀提升为战略统帅之间的智力较量，力求将一种“瞋目语难”、“相击于前”的较量提升为“包以四夷”、“裹以四时”的整体运筹。中国的战略家们从这种提升中得到一种至善至美的感觉。这种战略的追求和战略的境界，是西方战略所不具备的。中国战略追求完美的这种特性决定并铸就了它自身的完美，并体现出一种与西方战略完全不同的魅力。
这种中国战略的完美和魅力，可以通过中国古代哲学家庄子的一段话得到展现。庄子说：
剑有天子剑、诸侯剑和庶人剑。天子之剑，以燕溪石城为锋，齐岱为锷，晋魏为脊，周宋为镡，韩魏为夹；包以四夷，裹以四时；绕以渤海，带以常山；制以五行，论以刑德；开以阴阳，持以春夏，行以秋冬。此剑，直之无前，举之无上，案之无下，运之无旁，上决浮云，下绝地纪。此剑一用，匡诸侯，天下服矣。诸侯之剑，以知勇士为锋，以清廉士为锷，以贤良士为脊，中忠圣士为镡，以豪杰士为夹。此剑，直之亦无前，举之亦无上，案之亦无下，运之亦无旁；上法圆天以顺三光，下法方地以顺四时，中和民意以安四乡。此剑一用，如雷霆之震也，四封之内，无不宾服而听从君命者矣。庶人之剑，蓬头突鬓垂冠，曼胡之缨，短后之衣，目而语难。相击于前，上斩颈领，下决肝肺。（《庄子·说剑》）。
六、孙子兵法理性竞争思想的现实意义
综上所述，孙子兵法竞争思想的“理性点”突出表现在：在追求的战略结果上，更加注重共存多赢的“全国”，而不是你死我活的“破国”；在战略运作的过程中，更加注重战前的“未雨绸缪”，而不是战中的“化险为夷”；在战略的作用点上，更加注重心理和意志的征服，而不是简单的力量对比的有形改变；在战略对抗方式上，更加注重间接和潜在地运用力量，而不是直接和有形地运用力量；在战略运作的机制上，更加注重溯本求源的“整体调理”，在不是急功近利的“外科手术”。
孙子兵法的理性竞争思想，将会纠正那些“只看自己，不看别人”、“只看有利，不看有害”、“只看局部，不看全局”、“只看有形，不看无形”的战略偏差，使当今的战略决策者看到更远，悟得更透，更加理性。
孙子兵法所主张的理性竞争，是一种正常范围之中的竞争，是一种向善的竞争。它既保持了社会发展的动力，又遏制了那些对人类不利的自然属性。这一思想，尽可能让那些对社会产生直接破坏的“对抗点”从非理性领域中转移出来，尽可能把对抗者们从残酷暴力中解脱出来，尽可能把人类社会从战争的阴影中解救出来。
无庸置疑，在现实的竞争中，我们的战略家如果领会和运用孙子兵法的上述思想，我们竞争的决策就会变得更加理性，我们竞争的行为就会变得更加规范，我们有形的直接的暴力对抗就会被约束到更小的范围里，我们竞争对人类社会造成的负面影响也会被减少到最小的程度上。
孙子兵法理性竞争思想对当今和谐世界的推动，不是反映在表面上，而是体现在根源上。这一思想，会从根本上改变人们对竞争的传统的看法，使人们更加理性和更加慎重地对待竞争。这一思想，会使人们改变传统竞争的形态，更多地由“有形”转向“无形”，更多地由简单粗暴的“硬对抗”转向心平气和的“软较量”。
下面，想把讨论的光圈缩小一下，仅就当今世界经济领域竞争的问题，谈一谈孙子兵法理性竞争思想的现实意义。
当今世界经济领域的竞争，似乎进入了一种无序迷茫的状态。无论是自由的市场经济理论，还是国家宏观干预理论，都已不是灵丹妙药。金融危机的肆虐、大国经济的低迷、世界经济发动机熄火、美国大公司的丑闻，一些地区、国家和行业的泡沫经济，都无情地告诫人们世界经济运行出现了重大问题。人们需要重新思考从前的竞争理论，需要寻找新的出路，需要提出新的竞争理念，需要重新建构新的经济运行机制和模式。
就经济领域的竞争而言，孙子兵法所倡导的理性竞争适用于目前市场的残酷竞争。市场残酷竞争盲目地受优胜劣汰规律的趋使，运行于目前扩大消费和最大限度获取利润的“工业——商业”经济模式之中。市场残酷竞争无论对企业决策者、生产者乃至整个社会都造成了极大的负面影响。理性竞争就是要把决策者、管理者和生产者，从这种残酷竞争的状态之中解放出来，恢复人的本性，修复人与自然的关系。将目前人受物驱使的状况改变到人驱使物，回到中国古人倡导的“极尽人之性而后尽物之性”的社会良性循环之中。
这个时代呼唤着理性，充分展示人的智慧。理性者将会最终获得成功，非理性者将会被无情地淘汰出局。孙子兵法的理性之光将会引导我们跨越这个时代的十字路口，进入一个全新的和谐的发展阶段。