长沙丧葬一条龙之农村殡葬改革中农民利益受损

关键词：长沙丧葬服务,长沙丧葬

详细信息

加强基于胜任特征的殡葬技能人才培养工作，建立多渠道人才培养体系
1.基于胜任特征的殡葬技能人才培养模型
基于胜任特征的殡葬技能人才培养是以殡葬事业对人才的需求为导向，以职业能力开发为重点，采取培养关键行为以及反馈绩效的方法，殡葬集中于学习目标和期望的绩效结果，通过传输将知识、技能和态度转变为工作行为模式，使员工获得关键胜任特征，把组织目标转化为实绩，实现组织和员工“双赢”。
2.整合人才培训资源
健全培训管理组织体系，建立以民政职业院校、公墓殡葬服务单位培训为基础、殡葬管理部门推动与社会支持相结合的培养主体;加快培训平台建设;促进殡葬职业培训机构社会化和市场化，政府从以行政指令为导向转变为以市场需求为导向;建立巩固师资体系，推行名师示范制度;按照统一标准、统一要求、分级培训、提高质量的要求，加强培训教材体系建设。
3.基于胜任特征的培训需求分析
通过培训需求调查，采取个人胜任特征与岗位胜任特征比较差距图方式，通过观察法、资料查阅法、访问法等具体形式，查找普通员工与员工之间的绩效差距，明确改进目标;明确培训调整可行性，根据胜任特征模型分析不同层级和岗位员工的能力素质要求，采取“缺什么、补什么”，墓地量身定做培训计划，有针对性地提高技能素质，提高培训的效率和效果;以能力培养为基准、以技能操作为核心，确定培训的重点内容在于胜任特征要素上高绩效者比普通者表现突出的特征。
4.设计培训方式
基于胜任特征的培训设计应拓宽渠道，创新模式，采取高度个性化、多样化的培训资源与方式，强调胜任特征模型冰山结构图中水下深层的胜任特征，重点突出岗位特征，保证培训质量。提高培养的针对性、适用性和有效性，以满足培训需求。
5.对基于胜任特征培训的效果进行评估
培训实效的取得得益于受训者特征、成果转化机制和工作环境因素。培训评估是对培训实施成效的评价和总结，贯穿于结果评估和过程评估两个方面，通过不同的测量工具判断培训的有效性。

长沙丧葬之农村殡葬改革中农民利益受损_丧葬服务,丧葬,丧葬服务电话,丧葬服务价格,
各种新闻媒体的报道，民政部门的工作总结和讨论。它们多是正面论述殡葬改革的合法性以及探讨具体的执行工作中的经验教训。这样一种正面叙事的研究视角，笔者称之为“合法性论述”。

当然，这些不同的分析思路有时难免会错杂在一起。但是在这样一场改革之中，无论是上面我们所谈及的从与丧葬问题的关联出发所做的历时性研究、生死观探讨还是“合法性论述”，对于殡葬改革的具体推进过程、遭遇改革的村民的所思所想以及对这一改革的回应却是鲜有论及者，殡葬在众多的研究中准有《千古艰难死—农村殡葬改革拾零》和《对一起丧葬事件的法社会学分析》两篇文章对之作了些许探讨。而前一篇还根本不能够算做是严格意义上的学术研究，倒毋宁是一篇公墓新闻性的报道，后者则通过对一起墓地丧葬事件的发生过程和处理结果的关注，主要探讨的是国家法和民间习俗的复杂关联，并以此为基础向殡葬改革法规的“合理性”提出了质疑;而人类学的民族志写作模式本是记录这一社会变迁过程的绝好手段和方法，但迄今还没有看到以此为直接研究对象的作品。
新闻媒体的报道，学者的讨论，行政部门的命令交汇成一个嘈杂的“剧场”，可是在这样一个主流话语叙事的场所中，故事的主人公却没能出场。那些注定要承受这样一场改革的村民却没有得到发言的权利和具备应有的发言能力，属于他(她)们的似乎只是被批驳的场景。
正如有的论者所质问的:“这些年正在全国推行的殡葬制度改革，即推行‘火化’的政策，让一些农村老人很伤感，也很害怕。他们担心‘烧得痛’。他们愚蠢吗?我们的政策制定者充分考虑过他们的理念吗?”于是，他(她)们的痛苦与疑惑，他(她)们的伤感与无奈，也在主流的叙事中被转化成了“愚昧”与落后的表征，可是令人感到吊诡的是它却又从反面确证着国家政策的合法性!
纵览现有的研究成果，我们可以发现它们往往忽视村民自身认知和解释逻辑的存在，无论是对村民赞成或反对的解读，皆与现代潮流相衔，过于简单和片面。而如果我们“下沉”到民间，通过对具体殡葬改革事件的考察和分析，我们将会发现民众对于生活和历史意义的理解并不是与这种模式所设想的完全一致，而这种解释框架也无法完全框住民众的生活实践。民众自有其自身独特的对于生活和这场改革的解释和感受。已往的解释模式往往要么一笔带过，要么弃而不提，或将之“粗暴”地归入“启蒙主义叙事”模式宏大话语的一端之中予以解读，颇有削足适履之嫌。

长沙丧葬之农村殡葬改革中农民利益受损_丧葬服务,丧葬,丧葬服务电话,丧葬服务价格,
遗体告别服务中的事故差错有9起，占研究总数的20. 93%。主要表现在悼念、更衣、姓名错误等几方面。其中以错悼最为严重，表现为:殡葬有的殡仪馆弄错遗体致丧家哭错亲人;有的甚至是千人参加追悼会，接近尾声发现遗体非死者本人;有的殡仪馆未照约定给死者穿戴整齐，导致遗体裸露;有的是将死者衣服倒错;有的未依约给遗体覆盖党旗;有的将死者姓名搞错、出现错别字，甚至将活人的名字出现在悼念厅的电子条幅上等。
遗体火化

火化服务的差错事故有14起，占研究总数的32. 56%。公墓主要表现在提前火化和错烧遗体两个方面:一是未经家属签字确认而强行火化遗体或是殡仪馆未通知死者家属就火化，引发侵权诉讼。二是遗体被错烧。因火化工辨别失误，将遗体错烧;或因丧属悲伤过度，辨认死者时粗心大意盲目在火化确认单上签字，导致遗体烧错;或因巧遇同姓名、同性别、年龄相近的死者同一日被送进殡仪馆保存，又在同一日火化而被错烧等。
琪它环节
除了遗体接运、保存、告别、火化环节中出现的差错事故外，墓地服务过程中发生的其它差错事故有9起，主要表现在葬礼背景音乐播放错误，骨灰整理过程中致使骨灰散落，骨灰盒交接、搬运、安置等过程中致使骨灰盒跌落，多收费、收错费、强行搭买乱收费等。
导致殡葬差错事故的主要原因
殡葬管理和服务中存在制度缺陷
主要表现为殡葬部门内部管理不严格、规章制度不健全、操作缺乏规范性，未建立殡葬差错事故上报管理制度，对殡葬差错事故的管理缺少有效的制约防范机制。如殡葬车在拉遗体的同时又承载了家属和其他工作人员发生交通事故一例就属于典型的管理制度严。殡葬车是殡仪馆配备的专门用于运送死者遗体的特殊车辆，而不是客运车辆，殡仪馆应严格按照车辆核准的乘员乘车，而不应另外搭乘其他人员。